《最高人民法院关于生态环境侵权民事诉讼证据的若干规定》明确侵权人承担因果关系不存在的证明责任,同时要求被侵权人提供行为与损害之间具有关联性的证据。基于证明责任倒置与因果关系推定的逻辑构造、制度定位可清晰判定,证明责任倒置系实体法对败诉风险的分配规则,因果关系推定则是通过转换证明对象完成事实认定的司法技术,二者属性迥异、适用互斥。司法解释关于被侵权人举证负担的规定,并未动摇环境污染侵权中因果关系证明责任倒置的根本立场,其本质应被界定为启动证明责任倒置的前置程序或具体举证责任。这一制度安排既能防范无事实依据的滥诉与不当倒置规则的适用,又能在程序上实现双方举证负担的有序衔接,兼顾诉讼效率与公平。